Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Ceza Dairesi E. 2020/2709 K. 2020/4347

Karar Tarihi: 26 Ekim 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 14. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/2709
Karar Numarası 2020/4347
Karar Tarihi 26 Ekim 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #cinsel istismar

Karar Özeti

İlk derece mahkemesinde yapılan yargılamada katılma talepli dilekçe sunan Bakanlık vekiliyle ilgili herhangi bir karar verilmediği ve yokluğunda kurulan hükümlerle ilgili vekilin sanığın teşdiden cezalandırılması talebiyle temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nın 237/2. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2709 Karar No: 2020/4347 Karar Tarihi: 26 Ekim 2020
14. Ceza Dairesi Esas No: 2020/2709 Karar No: 2020/4347 Karar Tarihi: 26.10.2020 14. Ceza Dairesi         2020/2709 E.  ,  2020/4347 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.07.2018 gün ve 2018/38 Esas, 2018/340 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi. İlk derece mahkemesinde yapılan yargılamada katılma talepli dilekçe sunan Bakanlık vekiliyle ilgili herhangi bir karar verilmediği ve yokluğunda kurulan hükümlerle ilgili vekilin sanığın teşdiden cezalandırılması talebiyle temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Bakanlığın katılan ... vekilinin ise katılan Bakanlık vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ile Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.