T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17388
Karar No: 2019/6186
Karar Tarihi: 02.12.2019
1. Hukuk Dairesi 2016/17388 E. , 2019/6186 K.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ V E TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ... ile birlikte mirasçısı oldukları mirasbırakan ...’ün taşınmazlarının devredildiğini öğrenmeleri üzerine 1977 yılında ihtiyati tedbir kararı alıp akabinde açtıkları davanın olumlu sonuçlandığını ancak mahkeme kararına uygun olarak tescil yapılmadığını, mirasçılardan ...’nin beyanına istinaden 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/230 E. 1979/195 K. sayılı dosyası üzerinden tedbirin kaldırıldığını öğrendiklerini ve bu dosyanın kağıt fabrikasına gönderildiğini, yapılan tasarrufların asıl amacının miras haklarının ortadan kaldırılması olup dava konusu taşınmazların diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla bedelsiz ve muvazaalı şekilde satış suretiyle davalı ...’e devredildiğini ileri sürerek dava konusu 481, 525, 395, 77 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemişler; dava konusu bir kısım taşınmazın kayıt maliki olan ... ve ...’ı davaya dahil etmişlerdir.
Davalı ..., davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların aynı hususta... 5. AHM’nin 1977/75 Esas 1977/46 Karar sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talep edip akabinde... 2. AHM’nin 1977/230 Esas 1979/195 Karar sayılı dosyası üzerinden açtıkları davanın eldeki davada kesin hüküm teşkil ettiğini, sözü edilen dava neticesinde çıkan tazminatı.... İcra Md.nün 1979/2419 Esas sayılı dosyası üzerinden ödediğini, İzmir 2. AHM’nin 1977/230 esas sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporuna istinaden taşınmazlar üzerindeki tedbirin kaldırıldığını, dava konusu 77, 481 ve 525 parsel sayılı taşınmazlarda kayıt maliki olmadığını; aşamalarda 1977/230 Esas sayılı dosyanın tenkis davası olup mahkemece hükmedilen tenkis bedelinin icra dosyasına yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuş; davalılar ... ve Halime, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.