5. Hukuk Dairesi E. 2018/6168 K. 2019/17356

5. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/6168 Karar No: 2019/17356 Karar Tarihi: 31.10.2019 5. Hukuk Dairesi         2018/6168 E.  ,  2019/17356 K. MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen süre içinde mahkemece tespit edilen bedelin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve davalılar ..., ..., ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince taraf vekillerinin sair istinaf başvurularının HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile davacı idarenin kamulaştırmadan vazgeçmesi nedeniyle davanın reddi yerine bedelin depo edilmemesi nedeniyle ret kararı verilmesi, tefrik kararı verilen davalıların gerekçeli karar başlığında gösterilmesi ve davalı ... hakkında hüküm kurulmaması yönünden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerinin sair istinaf başvurularının esastan reddi ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.