Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2020/31951 K. 2020/16062

Karar Tarihi: 22 Aralık 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/31951
Karar Numarası 2020/16062
Karar Tarihi 22 Aralık 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, adli sicil kaydında yer alan...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.02.2012 gün, 2012/69-2012/89 sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/31951 Karar No: 2020/16062 Karar Tarihi: 22 Aralık 2020
2. Ceza Dairesi Esas No: 2020/31951 Karar No: 2020/16062 Karar Tarihi: 22.12.2020 2. Ceza Dairesi         2020/31951 E.  ,  2020/16062 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2019 tarihli ve 2017/844 Esas 2019/78 Karar sayılı ilâmı ile sanığın TCK’nın 141, 143, 62, 53 ve 58. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 24.09.2019 gün ve 2019/8056 Esas, 2019/11195 Karar sayılı ilâm ile kararın onanmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2020 gün, KD/2020/83637 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.02.2012 gün 2012/69-2012/89 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 2 ay 27 gün hapis cezası yerine, suç tarihinden sonra Yargıtay Yüksek 2. Ceza Dairesinin 18/09/2013 tarih, 2013/23572-21009 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiş olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacak olan Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2010 tarih, 2009/891 Esas, 2010/853 Karar sayılı kararına yer verilmesi nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan kararın değiştirilerek düzeltilerek onama yapılması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 24.09.2019 gün ve 2019/8056 Esas, 2019/11195 Karar sayılı sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı olan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.02.2012 gün, 2012/69-2012/89 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 2 ay 27 gün hapis cezası yerine, suç tarihinden sonra Yargıtay Yüksek 2. Ceza Dairesinin 18/09/2013 tarih, 2013/23572-21009 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiş olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacak olan Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2010 tarih, 2009/891 Esas, 2010/853 Karar sayılı kararına yer verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, adli sicil kaydında yer alan...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.02.2012 gün, 2012/69-2012/89 sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.