Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2016/12981 K. 2018/14780

Karar Tarihi: 5 Aralık 2018 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2016/12981
Karar Numarası 2018/14780
Karar Tarihi 5 Aralık 2018

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

Ancak;
1- Müştekinin çalınan telefonunun olaydan üç gün sonra sanığa ait hattan kullanıldığı olayda sanığın hırsızlık yaptığına ilişkin savunmasının aksine çaldığına dair herhangi bir delil bulunmadığı da nazara alınarak, eyleminin TCK'nın 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Tekerrüre esas ilamlardan en ağır olanının tekerrüre esas alınması, en ağır olan mahkumiyete konu suçun uzlaşma kapsamına alınması halinde ise, bu suçla ilgili uyarlama yargılaması yapılıp sonucuna göre tekerrüre esas olan mahkumiyet kararlarından en ağır olanının tekerrüre esas alınması gerekirken iki ayrı mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12981 Karar No: 2018/14780 Karar Tarihi: 5 Aralık 2018
2. Ceza Dairesi Esas No: 2016/12981 Karar No: 2018/14780 Karar Tarihi: 05.12.2018 2. Ceza Dairesi         2016/12981 E.  ,  2018/14780 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Adli sicil kaydına göre sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekinin çalınan telefonunun olaydan üç gün sonra sanığa ait hattan kullanıldığı olayda sanığın hırsızlık yaptığına ilişkin savunmasının aksine çaldığına dair herhangi bir delil bulunmadığı da nazara alınarak, eyleminin TCK'nın 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Tekerrüre esas ilamlardan en ağır olanının tekerrüre esas alınması, en ağır olan mahkumiyete konu suçun uzlaşma kapsamına alınması halinde ise, bu suçla ilgili uyarlama yargılaması yapılıp sonucuna göre tekerrüre esas olan mahkumiyet kararlarından en ağır olanının tekerrüre esas alınması gerekirken iki ayrı mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.