Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2016/6021 K. 2017/327

Karar tarihi: 23 Ocak 2017 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2016/6021
Karar Numarası2017/327
Karar Tarihi23 Ocak 2017

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/216 Esas sayılı dosyası derdest iken tarafları ve konusu aynı olan bu davanın açıldığı, davalının derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın usulen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"itirazın iptali"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6021 Karar No: 2017/327 Karar Tarihi: 23 Ocak 2017

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6021
Karar No: 2017/327
Karar Tarihi: 23.01.2017

19. Hukuk Dairesi         2016/6021 E.  ,  2017/327 K.

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde tanzim edilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... . İcra Müdürlüğü'nün 2014/8653 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, huzurdaki davanın daha önce ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/216 Esas sayılı dosyasında açıldığını ve halen derdest olduğunu, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, takibe konu faturanın usulüne uygun olmadığını, davanın esastan da reddi gerektiğini savunarak, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/216 Esas sayılı dosyası derdest iken tarafları ve konusu aynı olan bu davanın açıldığı, davalının derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın usulen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.