T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14073
Karar No: 2020/4783
Karar Tarihi: 08.06.2020
17. Ceza Dairesi 2020/14073 E. , 2020/4783 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/180 Esas ve 2019/451 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanığın CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 04/02/2020 tarihli, 2019/2045 Esas ve 2019/1261 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen “Esastan Ret” kararına karşı sanık ve müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 12/06/2019 tarihli, 2019/2045 Esas ve 2019/1261 Karar sayılı ilamında hırsızlık suçundan verilen bir kararın bulunmadığı, bu ilamın sanki hırsızlık suçundan bir karar varmış gibi sanık tarafından 28/08/2019, sanık müdafii tarafından ise 24/06/2019 tarihli temyiz dilekçeleri ile temyiz edildiği, Dairemizin 17/12/2019 tarihli, 2019/13199 Esas, 2019/16248 Karar numaralı ilamı ile anılan ilamda hırsızlık suçundan kurulan bir hükmün bulunmadığının tespit edildiği, bunun üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince 04/02/2020 tarihli, 2019/2045 Esas ve 2019/1261 Karar sayılı ilam ile sanık hakkında hırsızlık suçundan bir karar verildiği, bu nedenle sanık müdafiinin 24/06/2019 tarihli eski temyiz dilekçesi ile sanığın 28/08/2019 tarihli eski, 16/03/2020 tarihli yeni temyiz dilekçelerinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 04/02/2020 tarihli, 2019/2045 Esas ve 2019/1261 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz dilekçeleri olarak kabul edilerek;
5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin hukuki sebeplere ilişkin olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, sanığın eyleminin kanunun öngördüğü suç tipine uyduğu ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 04/02/2020 tarihli, 2019/2045 Esas ve 2019/1261 Karar sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 08/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.