Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

23. Hukuk Dairesi E. 2015/1485 K. 2015/2733

Karar Tarihi: 20 Nisan 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 23. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2015/1485
Karar Numarası 2015/2733
Karar Tarihi 20 Nisan 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #menfi tespit

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İcra Müdürlüğü'nün 2012/510 Esas sayılı dosyası nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1485 Karar No: 2015/2733 Karar Tarihi: 20 Nisan 2015
23. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/1485 Karar No: 2015/2733 Karar Tarihi: 20.04.2015 23. Hukuk Dairesi         2015/1485 E.  ,  2015/2733 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/510 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan 1164 ve 1667 no'lu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen ... raporu ve dosya kapsamına göre; davalı ... tarafından davacı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/510 esas sayılı dosyasında takibe esas 28.11.2000 düzenleme tarihli ve 1667 no'lu senet ile 30.09.2001 düzenleme tarihli ve 1664 no'lu senetdeki davacıya atfen atılan imzaların davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile adı geçen senetlere dayanarak yapılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/510 Esas sayılı dosyası nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.