Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

4. Ceza Dairesi E. 2021/34598 K. 2022/14057

Karar Tarihi: 6 Haziran 2022 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 4. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2021/34598
Karar Numarası 2022/14057
Karar Tarihi 6 Haziran 2022

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hakaret

Karar Özeti

maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:
Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin; duruşma talepli olarak sanığın müdafisi olmadan girdiği duruşmadaki zapta geçen beyanının hükme esas alınması, delillerin tartışılmaması, kovuşturma evresinin bir celsede gerçekleşmesi, müdafi görevlendirme bildiriminin tek başına yeterli olmayacağı, soyut ikrara dayanılarak hüküm verildiği, müştekilerin polis olması, eylemin başka delillerle de ispat edilmesinden imtina edilmesi, cezanın ertelenmemesi ve kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle lehine bozulması talebine ilişkin olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/34598 Karar No: 2022/14057 Karar Tarihi: 6 Haziran 2022
4. Ceza Dairesi Esas No: 2021/34598 Karar No: 2022/14057 Karar Tarihi: 06.06.2022 4. Ceza Dairesi         2021/34598 E.  ,  2022/14057 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Esastan ret KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre; sanık müdafisinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede: Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin; duruşma talepli olarak sanığın müdafisi olmadan girdiği duruşmadaki zapta geçen beyanının hükme esas alınması, delillerin tartışılmaması, kovuşturma evresinin bir celsede gerçekleşmesi, müdafi görevlendirme bildiriminin tek başına yeterli olmayacağı, soyut ikrara dayanılarak hüküm verildiği, müştekilerin polis olması, eylemin başka delillerle de ispat edilmesinden imtina edilmesi, cezanın ertelenmemesi ve kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle lehine bozulması talebine ilişkin olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.