T.C. Yargıtay
21. Hukuk Dairesi
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18292
Karar No: 2016/12780
Karar Tarihi: 18.10.2016
21. Hukuk Dairesi 2016/18292 E. , 2016/12780 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, ... 10. İş Mahkemesinin 2013/53 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava dosyası ile ... 10. İş Mahkemesinin 2013/53 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiştir. Davalı vekilinin anılan birleştirme kararını temyizi üzerine mahkemece temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168. maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtay’da ise bozma sebebi teşkil etmez.” şeklindedir.
Hal böyle olunca, birleştirme kararı niteliğindeki gerekçeli kararı yalnız başına temyizinin mümkün olmaması ve ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebileceği göz önünde tutularak temyiz dilekçesinin reddi kararı yerindedir.
Şu duruma göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.