T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5502
Karar No: 2019/12216
Karar Tarihi: 10.06.2019
3. Ceza Dairesi 2019/5502 E. , 2019/12216 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın cezasında silah vasfındaki sopa nedeniyle arttırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi yerine, 86/3-a olarak hatalı gösterilmesi,
2) Sanık savunması, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre, sanık ile katılan arasında çıkan tartışmada ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilemediği kararda belirtildiği halde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4 - 238 Esas - 367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında da kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği durumlarda, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy(Kapatılan) 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 13.12.2011 tarih, 2010/2886 Esas - sayılı ilamı ile verilen doğrudan 100 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, bunun yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha fazla ceza içeren, Bakırköy 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2011 tarih, 2010/286 Esas - 2011/183 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince sanığın tekerrüre esas alınan ceza bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.