Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2021/13444 K. 2021/6500

Karar Tarihi: 15 Eylül 2021 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2021/13444
Karar Numarası 2021/6500
Karar Tarihi 15 Eylül 2021

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #dolandırıcılık

Karar Özeti

isimli polis memurunun yeğeni olarak tanıtıp, akrabası olduğunu iddia ettiği polis memurunun telefon numarasını da vererek, katılandan bedelini daha sonra ödemek üzere fotoğraf makinası almak istediği, fotoğraf makinesini aldıktan sonra ise herhangi bir ödeme yapmamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz talepleri yerinde görülmemiştir, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/13444 Karar No: 2021/6500 Karar Tarihi: 15 Eylül 2021
11. Ceza Dairesi Esas No: 2021/13444 Karar No: 2021/6500 Karar Tarihi: 15.09.2021 11. Ceza Dairesi         2021/13444 E.  ,  2021/6500 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık Sanık hakkında hükme esas alınan, sanığın, kendisini ... isimli polis memurunun yeğeni olarak tanıtıp, akrabası olduğunu iddia ettiği polis memurunun telefon numarasını da vererek, katılandan bedelini daha sonra ödemek üzere fotoğraf makinası almak istediği, fotoğraf makinesini aldıktan sonra ise herhangi bir ödeme yapmamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz talepleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 58. Maddesinde hüküm altına alınan "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır." düzenleme nedeniyle sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/303 Esas, 2011/878 Karar sayılı ilamına konu hükmün 17.12.2015 tarihinde kesinleştiğinin ve bu kesinleşme tarihinin temyiz incelemesine konu 28.09.2011 suç tarihinden sonra olduğunun anlaşılması karşısında bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.