Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

15. Ceza Dairesi E. 2012/9497 K. 2014/2905

Karar Tarihi: 18 Şubat 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 15. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2012/9497
Karar Numarası 2014/2905
Karar Tarihi 18 Şubat 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #dolandırıcılık

Karar Özeti

Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/502 Esas sayılı dosyalarının tekerrüre esas alınıldığına dair bölümler çıkartılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/9497 Karar No: 2014/2905 Karar Tarihi: 18 Şubat 2014
15. Ceza Dairesi Esas No: 2012/9497 Karar No: 2014/2905 Karar Tarihi: 18.02.2014 15. Ceza Dairesi         2012/9497 E.  ,  2014/2905 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın, baba oğul olan katılanların birlikte çalıştırdığı ... iletişim isimli cep telefonu ticareti yapılan işyerlerine katılan ...'nın işyerinde yalnız bulunduğu sırada gelip katılan ...'ya oğlunun haberi olduğunu söyleyerek iki adet cep telefonunu aldığı, hatta cep telefonlarından birinin şarj cihazının olmadığını görmesi üzerine katılan ... ile telefonla görüşmüş gibi yaparak şarj cihazını da alarak işyerinden ayrıldığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereği, 6 ay hapis ve 450 TL apc ile cezalandırmayı içeren Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/547 Esas 2007/331 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına karar verilmesi gerekirken, Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/504 Esas 2006/7 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 23.09.2008 olması ve Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/502 Esas 2006/6 Karar sayılı ilamının 4 ay hapis ve 146 TL apc içermesi itibariyle tekerrüre esas alınması, Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hüküm bölümünden Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/504 Esas ve Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/502 Esas sayılı dosyalarının tekerrüre esas alınıldığına dair bölümler çıkartılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.