Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2011/7049 K. 2011/9399

Karar Tarihi: 27 Eylül 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/7049
Karar Numarası 2011/9399
Karar Tarihi 27 Eylül 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #kamulaştırma

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7049 Karar No: 2011/9399 Karar Tarihi: 27 Eylül 2011
18. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/7049 Karar No: 2011/9399 Karar Tarihi: 27.09.2011 (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/7049 E.  ,  2011/9399 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalıların taşınmazdaki paylarının iptal edilerek adına tescilini istemiş; mahkemece, daha önce taşınmazın paydaşlarından Vahdettin Kaya aleyhine açılan ve Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/543 Esas sayılı dosyasında görülen davada alınan bilirkişi raporu ve Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, taşınmazın m² fiyatının 21,42 TL. olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek bu m² fiyat üzerinden kamulaştırma bedeline hükmedilmiştir. 2942 Sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesinde "kamulaştırma bedelinin tespiti davasında mahallinde yapılacak keşif sonucu bilirkişi kurulunun 11. maddedeki esaslara göre düzenleyeceği taşınmaz malın değerini belirleyen rapor veya raporları doğrultusunda adil ve hakkaniyete uygun kamulaştırma bedelinin tespit edileceği”, yine aynı Yasanın 15.maddesinin son fıkrasında da “bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün esas alınacağı” belirtilmiştir. Yargıtay uygulamalarında ayrıca aynı taşınmazın başka paydaşları hakkında açılan davalarda kesinleşen mahkeme kararlarında belirlenen değerlerin güçlü delil teşkil edeceği kabul edilmektedir. Mahkemece incelenen ve gerekçeli kararı ile bilirkişi kurulu raporu dosya içine konulan Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/543 Esas sayılı dava dosyasında paydaşlardan Vahdettin Kaya aleyhine aynı dava konusu taşınmazdaki payı nedeniyle 23.11.2009 tarihinde kamulaştırma bedelinin tespiti ve davalının taşınmazdaki payının davacı adına tescili için dava açıldığı ancak kararın kesinleşmediği, değerlendirme tarihinin de 23.11.2009 olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece 4650 sayılı Yasa ile değişik Kamulaştırma Yasası'nın yukarıda açıklanan 10 ve devamı maddelerine göre bilirkişi kurulundan (veya kurullarından) alınacak rapor (veya raporlar) doğrultusunda ve mahkemece hükmüne esas aldığı paydaş dosyasında verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği de araştırılarak kesinleşmiş olması halinde somut olaydaki değerlendirme tarihinin 11.05.2010 olduğu dikkate alınarak bu paydaş dosyası da gözönünde bulundurulup sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.