T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12746
Karar No: 2017/2206
Karar Tarihi: 07.03.2017
13. Ceza Dairesi 2015/12746 E. , 2017/2206 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay yeri inceleme raporuna göre, mutfak balkonu pvc kapısının alt noktadan tornavida benzeri bir cisimle zorlandığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Yaz saati uygulaması dikkate alındığında, 18.07.2013 günü güneşin ... ilinde saat 05:43'de doğduğu; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 04:43'den önceki zaman diliminin gece vakti sayılmasının gerektiği anlaşılmakla; hırsızlık eylemini geceden sayılan saat 04:21 sıralarında gerçekleştiren sanık hakkında atılı suç nedeniyle hükmolunan cezadan aynı yasanın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmaması, yine sanığın tekerrüre esas olduğu belirtilen Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.12.2008 tarih ve 2008/1210-1159 E.-K. sayılı ilamına göre, ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Tekerrüre esas alınan ilamdaki hükümlülüklerinin birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “b” bendinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.