Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Hukuk Dairesi E. 2009/7985 K. 2011/2197

Karar Tarihi: 3 Mart 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2009/7985
Karar Numarası 2011/2197
Karar Tarihi 3 Mart 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sözleşme

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Adana 1. yönetim kurulunun 24.12.2004 günlü 14 sayılı kararının 8 nci maddesinde belirtilen 03.01.2005 tarihinden sonra yapılacak şirket genel kurullarında herhangi bir karışıklığa meydan vermemek ve mükerrer hisse kullanımını önlemek maksadıyla sadece YTL üzerinden çıkarılmış bulunan hamiline hisse senetlerinin kullanılmasına şeklinde verilen kararın 5274 sayılı Kanun ve TTK’ya eklenen Geçici 1 nci madde hükümlerine aykırı olması nedeniyle iptaline, yönetim kurulunun hisse senetlerinin nominal değerlerinin ve esas sermayenin YTL’ye dönüştürülmesine ilişkin kararının esas sözleşmedeki sermayenin azaltılması veya artırılması niteliğinde olmadığından bu yöne ilişkin iptal isteminin ise reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı taraf Hazine olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/7985 Karar No: 2011/2197 Karar Tarihi: 3 Mart 2011
11. Hukuk Dairesi Esas No: 2009/7985 Karar No: 2011/2197 Karar Tarihi: 03.03.2011 11. Hukuk Dairesi         2009/7985 E.  ,  2011/2197 K. MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/11/2008 tarih ve 2005/171-2008/475 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin esas sözleşmede bir değişikliğe gitmeden 5274 sayılı Kanuna uyum sağlamak amacıyla mevcut hisse senetlerinin YTL’ye uyumlu hisse senedi ile değişimine yönelik olarak alınan yönetim kurulu kararının Sermaye Piyasası Kanunu’nun 11 ve devamı maddelerine aykırı olduğunu, genel kurul dışında bir organın genel kurul yerine geçerek esas sözleşmede değişiklik yapmasının mümkün bulunmadığını ileri sürerek, davalı şirketin Sermaye Piyasası Kurulu’nun uygun görüşü ve genel kurul kararı alınarak esas sözleşme değişikliği yapılmaksızın esas sözleşmede yer alan sermaye maddesine yönelik olarak yönetim kurulu tarafından alınmış bulunan 24.12.2004 günlü, 14 sayılı karar ile aynı konuda diğer yönetim kurulu kararlarının ve kararlara dayalı işlemlerin hukuka aykırılıklarının tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan işlemin sermaye artırımına yönelik olmayıp, hisse senetlerinin kanun gereği yeni para birimi olarak getirilen YTL’ye intibakına ilişkin bulunduğunu, sermayenin, ortaklık oranlarının ve ortaklık yapısının değişimi sözkonusu olmadığından olayda davacıdan izin alınmasını gerektirecek bir husus bulunmadığını, ortakların ortaklık haklarının zarara uğramadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönetim kurulunun 24.12.2004 günlü 14 sayılı kararının 8 nci maddesinde belirtilen 03.01.2005 tarihinden sonra yapılacak şirket genel kurullarında herhangi bir karışıklığa meydan vermemek ve mükerrer hisse kullanımını önlemek maksadıyla sadece YTL üzerinden çıkarılmış bulunan hamiline hisse senetlerinin kullanılmasına şeklinde verilen kararın 5274 sayılı Kanun ve TTK’ya eklenen Geçici 1 nci madde hükümlerine aykırı olması nedeniyle iptaline, yönetim kurulunun hisse senetlerinin nominal değerlerinin ve esas sermayenin YTL’ye dönüştürülmesine ilişkin kararının esas sözleşmedeki sermayenin azaltılması veya artırılması niteliğinde olmadığından bu yöne ilişkin iptal isteminin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı taraf Hazine olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.