T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/2752
Karar No: 2025/5811
Karar Tarihi: 29.04.2025
5. Ceza Dairesi 2024/2752 E. , 2025/5811 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2538 Esas, 2023/1161 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; 1136 sayılı Kanun'un 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/81 Esas, 2022/186 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2. maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1,2,3. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
B. İstinaf
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/2538 Esas, 2023/1161 sayılı Kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmaması ile denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın açıklanıp açıklanmayacağı hususunda ilgili mahkemeye ihbarda bulunulmaması eleştiri konusu yapılarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Katılanın soyut beyanları dışında mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmamasına rağmen hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2025 tarihinde karar verildi.