T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/19435
Karar No: 2013/19988
Karar Tarihi: 25.12.2013
11. Ceza Dairesi 2012/19435 E. , 2013/19988 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Red
Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2004 tarih 2004/11176 esas sayılı iddianamesi ile Brodesa Nakış Teks. San. ve Tic. Ltd Şti'de ortak olan sanığın imza yetkisi olmadığı halde şirkete verilen 20 adet çekin arka yüzünü imzalayarak yaptığı ciro işlemleri ile şirketi borçlandırdığı iddiasıyla kamu davası açıldığı, Şişli 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/773 esasına kaydedilen dosyanın devir işlemleri nedeniyle Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1061 esas sayılı dosyasında görülmeye devam olunduğu, Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2007 tarihli görevsizlik kararı ile de İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek 2007/322 esas numarasını aldığı,
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2005 tarih 2005/3444 esas sayılı iddianamesi ile sanığın ... Nakış Teks. San. ve Tic. Ltd Şti adına düzenlenen 19.02.2003 tarihli çeki yetkisi olmadığı halde ... Tanıtım Hizmetleri Ltd Şti adına imzalayarak piyasaya sürdüğü iddiasıyla kamu davası açıldığı ve İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/87 esasına kaydedilip 07.09.2006 tarihinde beraatine karar verildiği,
Temyize konu İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/322 esas sayılı davanın konusu 20 adet çek olup, dosya kapsamından İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/87 esas sayılı dosyasındaki suça konu çeki de kapsayıp kapsamadığının anlaşılamadığı ancak gerek dava konusu edilen diğer çekler yönünden gerekse iddianame tarihi gözetildiğinde sanık hakkında açılmış ilk dava olması nedeniyle mevcut yargılamanın mükerrer olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan
5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımlarının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 14.12.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.