Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

16. Ceza Dairesi E. 2017/747 K. 2017/4610

Karar Tarihi: 3 Temmuz 2017 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 16. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2017/747
Karar Numarası 2017/4610
Karar Tarihi 3 Temmuz 2017

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #propaganda #silahlı terör örgütü

Karar Özeti

ve...'ın usulüne uygun şekilde tanık olarak beyanlarının tespitinin sağlanması, mümkün olmaması halinde ise; silahlı terör örgütü üyelerine güvenlik güçlerinin konum ve bilgilerini aktarıp aktarmadığının tespiti açısından, iletişimi tespit edilen sanığın görüşme yaptığı kişilerin kimlikleri ve yaptıkları işlerin araştırılarak, toplanacak bu delillerle birlikte tüm dosya kapsamı değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığın tutukluluk halinin devamına, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/747 Karar No: 2017/4610 Karar Tarihi: 3 Temmuz 2017
16. Ceza Dairesi Esas No: 2017/747 Karar No: 2017/4610 Karar Tarihi: 03.07.2017 16. Ceza Dairesi         2017/747 E.  ,  2017/4610 K. Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : 1-Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan; TCK'nın314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-Terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan; 3713 sayılı Kanunun 7/2, 7/2-2. cümle, TCK'nın 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan ve temyiz isteminin CMK'nın 286/1 ve 298/1 maddeleri uyarınca reddi Temyiz edenler : Sanık ve sanık müdafii Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, duruşmalı yapılan temyiz incelemesi sonunda gereği düşünüldü; 1-Temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz incelenmesinde; sanığın terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan cezalandırılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE, 2-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin temyize gelince; Sanığın silahlı terör örgütüyle organik bağ kurup eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk taşıyıp taşımadığının tespiti açısından; hükme esas alınan ve bir başka soruşturma evrakında şüpheli olarak ifadesine başvurulan ...'ın aşamalardaki tüm beyanlarının onaylı örneklerinin getirtilerek yasal olanak bulunması halinde tanık olarak dinlenilmesi, gizli tanık beyanlarının hükme esas alınması kanuna aykırı değil ise de, belirleyici tek delil olmaması karşısında "Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir" hükmünü taşıyan CMK'nın 217. maddeleri gereğince, gizli tanıklar ... ve...'ın usulüne uygun şekilde tanık olarak beyanlarının tespitinin sağlanması, mümkün olmaması halinde ise; silahlı terör örgütü üyelerine güvenlik güçlerinin konum ve bilgilerini aktarıp aktarmadığının tespiti açısından, iletişimi tespit edilen sanığın görüşme yaptığı kişilerin kimlikleri ve yaptıkları işlerin araştırılarak, toplanacak bu delillerle birlikte tüm dosya kapsamı değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığın tutukluluk halinin devamına, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM ŞERHİ: 03.07.2017 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Muammer Çalık'ın huzurunda, duruşmada sanık ...'nin savunmasını yapmış bulunan Av. ... ve Av. Şeyhmus Miroğlu'nun yokluklarında, 12.07.2017 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.