T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8491
Karar No: 2022/674
Karar Tarihi: 24.01.2022
5. Hukuk Dairesi 2020/8491 E. , 2022/674 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/553 Esas - 2018/332 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015-553 Esas ve 2018-332 Karar sayılı ilamının incelenmesinde;
Yapılan incelemede; dava konusu Ünye İlçesi, Yüceler Mahallesi 348 parsel (yenileme ile 176 ada 4 parsel) sayılı taşınmaz davacılar adına müşterek olarak kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/1 E. - 2009/236 K. sayılı ilamıyla taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle 41.865,51 m2'sinin tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 12.12.2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 30/11/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan davada davacının zararının oluştuğunun kabulü ile bedelin davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin paylarında haciz ve ipotek bulunan davacılar yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 24/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.