T.C. Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1810
Karar No: 2011/2012
Karar Tarihi: 21.04.2011
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/1810 E. , 2011/2012 K.
MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... MİRASÇILARI
MÜDAHİLLER : ... ... VE ARKADAŞLARI
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 106 ada 12 ve 163 ada 6 parsel sayılı 423.16 ve 127.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 106 ada 12 sayılı parsel tapu kaydı, harici satış, taksim ve irsen intikal nedeniyle davalı... mirasçıları adına, 163 ada 6 sayılı parsel tapu kaydı, harici satış ve irsen intikal nedeniyle davalı... mirasçıları ve arkadaşları ile davacı ... ve müdahil ... ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ... ve arkadaşları davacı ... ile aynı nedenlere dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davacılar ... ve arkadaşlarının 106 ada ...,...,... 184 ada 1 sayılı parseller hakkında açtığı davaya ilişkin Kadasatro Mahkemesinin 2005/1 Esas sayılı dava dosyası da bu dosya ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 106 ada 12 ve 163 ada 6 sayılı parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve müdahiller vekilinin 106 ada 12 ve 163 ada 6 sayılı parsellere yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ve müdahiller vekilinin 106 ada ...,...,... ada 1 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Kadastro Mahkemesi’nin 2005/5 Esas sayılı dava dosyasında davacılar ..., ..., ... ve ... ... 106 ada 8, 161 ada 19, 182 ada 19 ve 184 ada 1 sayılı parsellerin tarafların ortak kök murisi ...'dan geldiğini ileri sürerek bu parsellerin muris ... adına tescili istemi ile dava açmış; Kadastro Mahkemesinin 1999/7 Esas sayılı dava dosyasında 106 ada 12 ve 163 ada 6 sayılı parseller ile ilgili davanın devam ettiğini belirterek bu dosyanın 1999/7 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece 2005/1 Esas sayılı dava dosyası ile 1997/7 Esas sayılı dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemece çekişmeli 106 ada 12 ve 163 ada 6 sayılı parsellerle ilgili hüküm kurulduğu halde 106 ada 8, 161 ada 19, 182 ada 19 ve 184 ada 1 sayılı parseller hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...