T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19254
Karar No: 2014/17554
Karar Tarihi: 30.09.2014
8. Hukuk Dairesi 2014/19254 E. , 2014/17554 K.
MAHKEMESİ: Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2014
NUMARASI : 2014/450-2014/473
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Kayseri 2. İş Mahkemesi'nin 2009/309 Esas-2010/617 Karar sayılı ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı takipte istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişi şikayetçi R. P. Mağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; vekil edenine ait elektronik eşyaların haczedildiğini, haciz esnasında kıymet takdiri yapıldığını, fakat daha sonra bilirkişi marifetiyle İcra Müdürlüğü'nce yeniden yaptırılan kıymet takdiri neticesinde, kıymet takdiri tutanağının taraflarına tebliğ edilmeden usul ve yasaya aykırı olarak satış günü verildiğini, şikayetin kabulü ile satış işlemine esas alınan taşınırların kıymet takdirine itiraz etmekle kıymet takdirinin yeniden yapılmasını ve satış işlemlerinin tedbiren durudurulmasını ve iptalini istemiştir.
Mahkemece, şikayete konu Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6591 Esas sayılı dosyası incelenerek kıymet taktiri raporunun taraflara tebliğ edilmediği ve kıymet taktirinin kesinleştirilmediği tespit edildiğinden kıymet taktiri kesinleşmeden satış yapılamayacağından davacının bu yöndeki şikayetinin kabulü ile icra dosyasındaki satış işleminin iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilerek Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2323 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 26/1. maddesinde ''hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir. ''hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6591 Esas sayılı takip dosyasında kıymet takdirinin yeniden yapılması, satış işlemlerinin iptali talebi gerekçede değerlendirilerek satışın iptaline karar verilmesi gerektiği açıklanmasına rağmen şikayet konusu icra dosyasından farklı ve çekişme konusu olmayan Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2323 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilerek gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturmak suretiyle hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 30.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.