T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/15829
Karar No: 2010/2405
Karar Tarihi: 04.03.2010
11. Ceza Dairesi 2009/15829 E. , 2010/2405 K.
HÜKÜMLÜ
Hizmet Nedeniyle Emniyeti Suistimal suçundan hükümlüler ... ve ...’in mahkûmiyetlerine dair Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.06.2000 gün ve 2000/1 Esas, 2000/165 Karar sayılı kesinleşmiş hükmün Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27.12.2001 gün ve 10304/11839 sayılı Ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile duruşma açılarak yapılan yeniden yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin 27.06.2000 gün ve 2000/1 Esas 2000/165 Karar sayılı ilamının onaylanmasına ve bu ilamda sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK ve 5728 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan değerlendirmesi sonucu, sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 155/2, 43/1, 168/2 ve 63. maddeleri gereğince 1 yıl 3’er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve bu hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair ŞEREFLİKOÇHİSAR Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2008 gün ve 2002/217 Esas, 2008/140 Karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının red, tevdii ve onama isteyen 28.01.2009 ve 03.07.2009 tarihli tebliğnameleri ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
I- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükümlüler hakkındaki “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararların, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın geçici 1/2.maddesindeki yollama nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; hükümlüler müdafiinin bu kararlara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesi hükmü ile 22.01.1962 gün ve 2/1. sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararındaki açıklamaya göre, hükümlüler müdafiinin temyiz dilekçesinin, anılan kararlar yönünden itiraz dilekçesi olarak kabulü ile, merciince karara bağlanmak üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-Hükümlüler müdafiinin, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile Mahkemenin 27.06.2000 gün ve 2000/1 esas 2000/165 karar sayılı ilamının onaylanmasına ilişkin kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonunda, suçtan meydana gelen zararın kovuşturma aşamasında giderildiğine ilişkin dosyaya sunulan yeni delilin hükümlülerin hukuki durumlarını değiştirecek nitelikte bulunmadığından bahisle, 27.06.2000 gün ve 2000/1 Esas 2000/165 Karar sayılı önceki hükmün 5271 sayılı CMK. nun 323/1. maddesi uyarınca onaylanması gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, hükümlüler müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 27.06.2000 gün ve 2000/1 Esas 2000/165 Karar sayılı önceki hükmün onaylanmasına ilişkin kararın istem gibi ONANMASINA, 04.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.