T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/4274
Karar No: 2008/554
Karar Tarihi: 29.01.2008
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/4274 E. , 2008/554 K.
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003/828 Esas Sayılı dosyasında müvekkili şirketin dava dışı şirketin aboneliği üzerinden elektrik kullandığını, davalı elemanlarının yaptığı kontrol sonucu müvekkili hakkında 247.260.800.000.-TL.lik kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya bu fatura tutarından 119.467.500.000.-TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili idare elemanlarının yaptıkları denetimde davacının ölçü devresine müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının belirlendiğini, bu nedenle 247.260.800.000.-TL.lik kaçak elektrik faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Aynı mahkemenin 2004/95 Esas Sayılı dosyasında davacı ... vekili davalı ....nin sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının belirlendiğini ve 247.260.800.000.-TL.lık fatura düzenlendiğini ileri sürerek gecikme faiziyle birlikte toplam 274.581.000.000.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş.vekili cevabında, bu dosya ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003/828 sayılı dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece HUMK.nun 45.maddesi gereğince bu dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003/828 Esas Sayılı dava birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda birleşen davanın davacısı ...’ın 247.260.80.-YTL. kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirmesinin doğru olduğu, bu davada davalı olan ... A.Ş.den 159.785.50.-YTL. asıl alacak ve 113.655.21.-YTL. birikmiş direnim faizi olmak üzere toplam 273.440.71.-YTL. talep edebileceği gerekçesiyle 2003/828 Esas Sayılı asıl davanın reddine, birleşen 2004/95 Esas Sayılı dava yönünden; birleştirilen davanın davalısı Dampa A.Ş.nin birleştirilen davanın davacısı ...’a 159.785.50.-YTL. asıl alacak, 113.655.21.-YTL. gecikme zammı olmak üzere toplam 273.440.71.-YTL.ödemesine, bu miktar üzerinden ve birleşen davanın açıldığı 01.04.2004 tarihinden başlayarak yıllık % 43 ve değişen oranlarda direnim faizi yürütülmesine, dava
tarihine kadar birikmiş gecikme zammına ilişkin bölüm ile 1.140.29.-YTL.ye ilişkin diğer bölümün reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle birleştirilen davanın davacısının dava dilekçesindeki talebi gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 29.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.