T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4370
Karar No: 2019/5248
Karar Tarihi: 10.12.2019
23. Hukuk Dairesi 2016/4370 E. , 2019/5248 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu... İcra Müdürlüğünün 2013/5372 esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini, borçluya ait ... A.Ş 'ye rehinli ... plakalı aracın ... 17 İcra Müdürlüğünün 2014/8874 esas sayılı dosyasında satıldığını, rehin bedeli düşüldükten sonra kalan bakiyesinin ... 16 İcra Müdürlüğünün 2013/1036 esas sayılı dosyasına gönderildiğini, 16.08.2014 tarihli sıra cetvelinde tüm paranın ... 16. İcra Müdürlüğünün 2013/1036 Esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, oysaki ... İcra Müdürlüğünün 2013/5372 esas sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe gönderilmesi gerektiğini, zira bu takip rehin alacağına ilişkin takip olduğunu ve söz konusu takibin kesinleştiğini ileri sürerek 26.08.2014 tarihinde tebliğ edilen 16.08.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekili, davanın süresinde olmadığını, geleceğe yönelik rehin sözleşmesinin hukuken geçerli olmadığını, ... 16.İcra Müdürlüğünün 2013/1036 esas sayılı haczin bahsi geçen hacizden daha önce olduğunu savunarak itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; gerek sıra cetvelinin düzenlenişi sırasında geçerli bir haczin bulunmayışı, gerek takibe itirazın iptali davasının sıra cetvelinin düzenlenmesinden sonrasında açılmış ve 14.07.2015 tarihinde karara bağlanmış olduğu gerekçesiyle davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dava, sıra cetveline şikayete ilişkindir. Rehin sahibi, icra takibi yapılmasa dahi satış ücretinden parasını alır. Somut olayda rehin sahibi banka, kullandırdığı kredi karşılığında bedeli paylaşıma konu aracın üzerine rehin koymuş ve icra takibi başlatmış itiraz üzerine de itirazın iptali davası açmıştır. Sıra cetveli düzenlendiği sırada bu davanın derdest olduğu anlaşıldığına göre icra müdürlüğünce bu davanın sonucu beklenilerek akabinde sıra cetveli yapılması gerekirken bu davanın sonucu beklenilmeden ve rehin nazara alınmadan sıra cetveli düzenlenlenilmesi usule aykırı olmuştur. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.