T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/28745
Karar No: 2015/28556
Karar Tarihi: 06.10.2015
13. Hukuk Dairesi 2014/28745 E. , 2015/28556 K.
MAHKEMESİ: Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2014
NUMARASI : 2012/171-2014/150
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı avukat ile Foça Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava dışı M..K.. aleyhine açılacak davayı takip etmesi amacıyla 28.11.2008 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, Foça Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/226 Esas sayılı dosyasında lehine 41.000,00TL'ye hükemdildiğini, ilamın davalı avukatça icraya konulması üzerine davalının 67.158,10TL tahsil ettiğini, muhtelif tarihlerde 11.103,50TL davalıya ödeme yapıldığını, bu şekilde davalı avukatın eline 77.261,60 TL geçmesine rağmen kendisine 38.882,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya 11.518,60 TL vekalet ücreti ödenmesi gerektiğini bu nedenle davalı tarafından ödenmeyen 19.858,00 TL'nin 02.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.623,22 TL'nin 30.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı avukat tarafından tahsil edilip ancak kendisine eksik ödeme yapıldığı iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Davalı, Foça Asliye Hukuk Mahkmesinde takip edilen dosya ile bağlantısı bulunmayan işlerde kendisine vekalet ücreti ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya arasına alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 4.623,22 TL'nin 30.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/226 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde 6.150,00 TL teminat bedeli davacı tarafından dosyaya yatılıp, sonrasında davalı tarafça dosyadan tahsil edilmiştir. Hükme esas alınan 23.05.2013 tarihli bilirkişi raporu ile yapılan hesaplamada yukarıda belirtilen dosyaya yatırılan 6.150,00 TL teminat bedelinin de davacıya iade edilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Hal böyle olunca teminat olarak yatırılan 6.150,00 TL nin de davacıya iade edilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3- Mahkemece davalıdan tahsiline karar verilen bedele ilişkin olarak taraflarca imzalanan 30.12.2011 tarihli belge esas alınarak faiz tarihinin başlayacağı esas alınmışsa da, hükümde maddi hata yapılarak faizin 30.11.2011 tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2. bentde açıklanan nedenle davacı yararına, 3. bentde açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 86,00 TL harcın istek halinde taraflara iadesine, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.