T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14349
Karar No: 2016/16524
Karar Tarihi: 09.06.2016
12. Hukuk Dairesi 2016/14349 E. , 2016/16524 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, 10.11.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurusunda; ihaleye konu şirket hisselerinin, bilirkişi tarafından kıymet takdiri yapılmadan ve borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmeden 05.11.2014 tarihinde yapılan ihalesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek feshini talep etmiş, mahkemece, esas icra müdürlüğünden yazılan talimatta, hisse bedelinin belirtildiği ve satışın bu bedel üzerinden gerçekleştirildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda borçlular ... aleyhinde bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçlu ...'ın, diğer takip borçlusu şirkette olan hisselerine, icra müdürlüğünce ...'ne müzekkere yazılmak sureti ile haciz konulduğu ve 05/11/2014 tarihli açık arttırmada alacaklı vekiline 9.500 TL'ye ihale edildiği görülmektedir.
Menkul ihalelerinde de kıyasen uygulanması gereken İİK’nun 128/2.maddesi gereğince; satışa hazırlık işlemleri sırasında, icra dairesi, taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir. Kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklılara ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre de; kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler.
Borçlunun, haczedilen limited şirketteki hisselerinin, uzman bilirkişi tarafından usulünce kıymet takdiri yapılarak reel değerleri tespit edilmeksizin, ilgili ticaret sicil müdürlüğünden hacze ilişkin olarak verilen cevap yazısında belirtilen sermaye değeri esas alınarak ihale yapıldığı ve ihaleye esas alınan bu değerin, borçluya tebliğ edilmeyip şikayet hakkı tanınmadığı görülmektedir. Bu durumda, borçlu, ihaleye esas alınan kıymetin düşük olduğunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürebilir.
O halde mahkemece, fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazın, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile incelenerek, ihaleye konu hisselerin değerleri tesbit edildikten sonra, tespit edilen değerin, ihalede esas alınan muhammen bedelin (17.000 TL'nin) üzerinde olması halinde ihalenin feshine, daha düşük olması halinde ise şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.