T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13333
Karar No: 2018/2933
Karar Tarihi: 27.02.2018
13. Ceza Dairesi 2016/13333 E. , 2018/2933 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında hükümlülüğünün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinde yer alan, “tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle, belirtilen bu husus bozma nedeni yapılmamış olup ve ayrıca tekerrüre esas alınan Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/197 Esas ve 2013/57 karar sayılı ilamı ile sanığın ikinci defa mükerrir olduğunun kararda gösterilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde; sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirildiğinde cezanın 1 yıl 8 ay hapis yerine 1 yıl 11 ay olarak hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından TCK'nın 62. maddesi uygulaması ile ilgili paragraftaki sonuç cezanın " 1 yıl 8 ay hapis cezası” olarak değiştirilmesi suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Müştekinin aracını çalmak isterken suçüstü yakalanan sanığın, aracı çalmak isterken bir kısım yerlerine zarar verdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen şeyin kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ve sonrasında verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 27/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.