T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1739
Karar No: 2019/6260
Karar Tarihi: 10.10.2019
10. Ceza Dairesi 2019/1739 E. , 2019/6260 K.
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, 25.03.2019 havale tarihli dilekçesinde sanık müdafiinin temyiz isteğinden vazgeçtiği, dosyada bulunan vekaletname örneğinde temyizden vazgeçme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, CMK’nın 266. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 04.04.2017 tarihli ...’a uyuşturucu madde satılmasına ilişkin eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 04.04.2017 tarihli ...’a uyuşturucu madde satılmasına ilişkin eylemi sabit ise de; dosyadaki bilgi ve belgelere göre, aynı tarihte ...’a uyuşturucu madde sattığına ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.