T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10274
Karar No: 2017/3911
Karar Tarihi: 19.06.2017
20. Ceza Dairesi 2015/10274 E. , 2017/3911 K.
Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ...'nın, tekerrüre esas alınan “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan verilen ve 05.02.2010 tarihinde kesinleşen 1 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenen TCK'nın 191. maddesi ile aynı Kanun'la 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası gereğince uyarlanması sonucu “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ve koşulları gerçekleştiğinde TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen "erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi, bulundurması yada uyuşturucu madde kullanması, dördüncü fıkra gereği ihlal nedeni sayılarak ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı" ve “davanın düşmesine” karar verilebileceğinden; karar tarihinden sonra 6545 sayılı Kanun'la TCK'nın 191. maddesinde değişiklik yapılmış olması karşısında ve koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası uyarlama işlemi yapılması gerektiği ancak sanığın birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkûmiyetlerden İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 04.04.2006 tarihli, 2005/1152 esas ve 2016/133 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
2-Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 04.04.2006 tarihli, 2005/1152 esas ve 2016/133 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.