T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/22056
Karar No: 2014/9422
Karar Tarihi: 03.04.2014
5. Hukuk Dairesi 2013/22056 E. , 2014/9422 K.
MAHKEMESİ: Besni 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2013
NUMARASI : 2010/111-2013/406
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleşen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1 -2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı Kanunla değişik 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.Bu nedenle açılan davaların ayrı ayrı görülmesi gerektiği gözetilmeden birleştirme kararı verilmesi,
2-Bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.
Ek dava niteliğindeki Asıl dava 2010 /111 esas sayılı dosya ile ek dava niteliğindeki birleşen dava 2010/123 esas sayılı davaların değerlendirme tarihi 2010 olup birleşen davaların değerlendirme tarihi 2007 yılıdır.
Bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmaz dava(birleşen dava )tarihinden sonra yapılan satış olup emsal alınamaz.
Bu durumda taraflara yeniden emsal bildirmeleri için mehil verilip, bildirilen emsaller celp edildikten sonra ve gerektiğinde resen emsal de getirtilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılıp, emsal ve dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas değerlerine göre rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
3-Besni Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/865 Esas, 2010/112Esas, 2010/113Esas ve 2010/114Esas sayılı dosyalarının dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği halde haklarında olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaması,
4- Birleştirilen Besni Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/862 Esas sayılı dosyasında davacı 98/2400 oranında pay sahibi olup bu oran üzerinden bedel hesaplandığı halde 48/2400 payın iptaline karar verilmesi,
5- Kabule göre de; gerekçeli karara bozma sonrası alınan rapor dayanak yapıldığı halde bozma öncesi ıslaha esas alınan rapordan da bahsedilerek hangi rapora dayanılarak hüküm kurulduğunun infazda tereddüt yaratacak şekilde açıkca gösterilmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
6)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.