T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/6260
Karar No: 2008/1566
Karar Tarihi: 22.02.2008
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/6260 E. , 2008/1566 K.
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının açtığı akaryakıt alım işi ihalesinin müvekkili üzerinde kaldığını ve taraflar arasında 23.07.2004 tarihli mal alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinden akaryakıt alan davalının 01.01.2005 tarihine kadar ki, akaryakıt alımlarında fiyat farklarını ödediğini, ancak 01.01.2005 tarihi itibariyle Petrol Piyasası Kanunu’ nda yapılan değişiklikle petrol ürünleri fiyatlarının serbest bırakıldığını ve davalının gönderdiği 28.02.2005 tarihli yazısında, 01.01.2005 tarihinden sonraki akaryakıt alımlarında fiyat farkı uygulanmasının yapılamayacağını ve faturalarda 31.12.2004 tarihindeki petrol fiyatlarının dikkate alınmasını talep ettiğini, 05.05.2005 tarih ve 25806 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanarak yürürlüğe giren “ 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ na göre ihalesi yapılacak olan mal alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esaslarda değişiklik yapılmasına dair esaslar” ın 2. ve 3. maddelerinde petrol ürünleri fiyat farkı hesaplanması esasının düzenlendiğini, bu sebeplerle 01.01.2005 ile 05.05.2005 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak davalının aldığı akaryakıttaki fiyat farkından kaynaklanan alacağın ödenmesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ederek davalının 11.01.2005- 05.05.2005 tarihleri arasında akaryakıt alımlarından kaynaklanan fiyat farkından doğan KDV dahil 2.642.33 YTL’ nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıya tüm akaryakıt borcunu her zaman düzenli olarak ödediğini, 05.05.2005 tarih ve 25506 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanarak yürürlüğe giren 4734 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesindeki esaslar dikkate alınarak ödeme yapıldığını, söz konusu kararnamenin 5. maddesinde bu esasların yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği belirtildiğinden 01.01.2005 ile 05.05.2005 tarihleri arasındaki döneme ilişkin davacıya fiyat farkı uygulanmadığını, davacının talebinin hukuka uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında 23.07.2004 tarihinde yapılan akaryakıt alım sözleşmesinden sonra 18.12.2004 tarih ve 25674 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan 2004 yılı Kamu İhale Genel Tebliğinde değişiklik yapan tebliğin yayınlandığı, bu tebliğin ihalesi yapılacak veya ihale aşamasındaki işlemlerin ne şekilde yapılacağına ilişkin olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ na göre ihalesi yapılacak olan mal alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esaslarda değişiklik yapılmasına dair esasların 2. ve 3. maddelerinde petrol ürünleri fiyat farkı hesaplama esaslarının düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesinde fiyat farkı hesaplanacağı hükmü bulunduğu, söz konusu sözleşme iptal edilmediğinden ve sözleşme tarihinden sonraki yasal düzenlemelerin sözleşme hükümlerinin hükümsüzlüğüne ilişkin bir hüküm içermediğinden davacının fiyat farkı hesaplamasının sözleşme ve yasalara uygun olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.