T.C. Yargıtay
9. Ceza Dairesi
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/19186
Karar No: 2022/11036
Karar Tarihi: 07.12.2022
9. Ceza Dairesi 2021/19186 E. , 2022/11036 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ..., ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ..., ...), fuhuş (sanık ...), sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (sanık ...)
HÜKÜM : Sanık ...’ın atılı suçtan beraatine, sanık ...’in atılı suçlardan mahkumiyetine, sanık ...’nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, sanık ...’ın fuhuş suçundan beraati ile diğer atılı suçlardan mahkumiyetine dair Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.07.2020 gün ve 2019/139 Esas, 2020/267 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık ... hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, sanıklar İsmail ve Cemile hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 286/2-g. maddesine göre üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlerin ve hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün bulunmadığından, belirtilen suçlardan kurulan hükümlere yönelik vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar İsmail, Gökhan ve Cemile hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere temyiz incelemesine gelince;
Sanık ...’in mağdurenin on yedi yaşında olduğunu bildiği yönündeki, sanık ...’ın ise mağdurenin on sekiz yaşında olduğunu bildiği yönündeki savunması ile mağdurun kovuşturmada alınan beyanlarında sanık ...’e on altı- on yedi yaşında olduğunu söylediği, sanık ...’a on beş yaşında olduğunu söylediği yönündeki beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince olayda sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınarak karar verilmesinin gerektiği, sanık ... hakkında bu konuda karar verildikten sonra sanık ...’nin hukuki durumunun tayin ve takdirinin zorunlu olduğu gözetilmeden, sanık ... hakında ise 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafisi, İsmail ve Cemile müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 20.10.2020 gün ve 2020/1636 Esas, 2020/179 Karar sayılı kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.