T.C. Yargıtay
7. Hukuk Dairesi
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/21650
Karar No: 2013/15423
Karar Tarihi: 24.09.2013
7. Hukuk Dairesi 2013/21650 E. , 2013/15423 K.
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı ... Taşımacılık Mak.San. ve Tic.A.Ş. tarafından istenilmekle, dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini,sabit ücret ve ... başına prim ile çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili davacının 04/04/2006 tarihinden itibaren izinsiz ve mazeretsiz işe gelmediğini, çağrılara da cevap vermeyince iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre davacının işten haksız olarak çıkarıldığı, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, bilirkişi raporunda hesap edilen alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili davacının Uluslar arası tır şoförü olarak çalıştığını, ayda iki ... yaptığını, ... başına prim aldığını ayrıca aylık sabit asgari ücret düzeyinde ücret ödendiğini iddia etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının tanık anlatımları ve emsal ücret araştırmasına göre ayda iki ... yaptığı kabul edilerek hesaplamalara esas ücreti belirlenmiştir.
Bilirkişi raporunda beyanı esas alınan tanıklar davacının ayda kaç ... yaptığına dair beyanda bulunmamışlardır.
TÜMTİS Motorlo Taşıt İşçileri Sendikası genel olarak sektörde ayda iki ... yaptığını bildirmiştir.
Tanıkların davacının ayda kaç ... yaptığına dair bilgileri olmadığına göre genel olarak bilgi veren işçi sendikasının yazısı esas alınarak davacının ayda iki ... yaptığının kabulü doğru değildir. Dosya içinde davacının yurda giriş çıkış tarihleri gösteren pasaport kayıtları mevcut olup bunların tetkiki ile davacının ayda ortalama kaç ... yaptığı belirlenmeli, buna göre hesaplamalara esas ücreti tespit edilmeli ve dava konusu edilen alacaklar bu ücret esas alınarak hesaplanmalıdır.
3-Davacı vekili davacının yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek yıllık izin ücreti talep etmiştir.
Benimsenen bilirkişi raporunda yıllık izin defteri ve benzeri belge sunulmaması nedeni ile davacının tüm hizmet süresi boyunca hiç yıllık izin kullanmadığı kabul edilerek toplam 120 gün üzerinden yıllık izin ücreti hesap edilmiş ise de, davacının şikayeti üzerine Bölge Çalışma Müdürlüğü müfettişi tarafından hazırlanan raporda işyeri kayıtları incelenmiş ve davacının 65 gün kullanılmamış yıllık izin ücretinin ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı daha önce açtığı ve açılmamış sayılmasına karar verilen davaya ait dilekçede 65 günlük yıllık izin ücreti istemiştir. Mahkeme de genel olarak BÇM müfettiş raporundaki tespitleri hükmüne esas almıştır. Bu nedenle davacının 65 günlük yıllık iznini kullanmadığı kabul edilerek bu süreye ait yıllık izin ücreti hüküm altına alınmalıdır.
Yapılacak iş, yukarıda yazılı hususlarda ek hesap raporu alıp bir değerlendirmeye tutarak çıkacak sonuca göre karar vermektir.
O halde davalı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 990,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.