T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/5426
Karar No: 2025/1448
Karar Tarihi: 13.02.2025
10. Ceza Dairesi 2024/5426 E. , 2025/1448 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2069 E., 2024/426 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... için)
2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... için)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile;
Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,
Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,
3. Tutanak tanıkları dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime imkan sağlayacak biçimde dosya arasına getirildikten sonra sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2. Sanık ...'nün 16.01.2023 tarihli hastane bahçesinde esrar satışı, 02.02.2023 tarihli eroin ve metamfetamin satışı ile 22.02.2023 tarihli ticari amaçla eroin bulundurması eylemlerinden sorumlu tutulduğu ve tüm eylemleri bir bütün halinde değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4.a-b ve 43/1. maddelerinin uygulandığı anlaşılmakla, sanığın sorumlu tutulduğu eylemler yönünden ayrı ayrı uygulama yapıldıktan sonra daha ağır sonuç doğuran suçu esas alınarak takdir edilecek temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırma yapılarak belirlenecek ceza ile hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nün temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2025 tarihinde karar verildi.