T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1771
Karar No: 2015/4600
Karar Tarihi: 30.03.2015
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2015/1771 E. , 2015/4600 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, Cumhuriyet Mahallesi 322 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bozmaya uyulmuşsa da gereği yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerektiğinden, dosyaya getirtilen kayıtlara göre dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari m² değerinin 79,90 TL, emsal taşınmazın ise 199.70 TL olduğu ve buna göre dava konusu taşınmazın vergi değerinin emsal taşınmazdan daha az olduğunun anlaşılması karşısında dava konusu taşınmazın değerinin en fazla emsal taşınmazın değeri kadar olabileceği gözetilmeden vergi değerlerine ters düşecek şekilde dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan daha değerli kabul eden bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığı belirtilerek bozma yapılmış mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bozma sonrası alınan ek raporlarda ... Belediye Başkanlığınca dosyaya gönderilen yazıda dava konusu taşınmazın 1982 Sokağa göre vergi değeri 79,90 TL bildirilmiş ise de, dava konusu taşınmazın 1982 Sokak ile ilgisinin olmadığı, ... Bulvarı üzerinde bulunduğu bulvara göre vergi değerinin 188,30 TL olduğu, bu değeri esas aldıklarını, dava konusu taşınmazla somut emsalin vergi değerleri arasında fahiş ölçüde farklılık bulunmadığını, dava konusu taşınmaz ile somut emsalin arsa birim m² değerlerinin eşdeğer olduğunu ancak belediyelerce asgari emlak beyan değerine esas kriterlerin tam objektif unsurlar gözetilerek yapılmadığı belirtilerek dava konusu taşınmaz ile somut emsalin karşılaştırılmasında dava konusu taşınmazın somut emsalden daha değerli kabul ederek kamulaştırma bedelini hesapladıkları, en son alınan 13.11.2013 tarihli ek raporda ise, mahkemenin ara kararı gereğince dava konusu taşınmazın m² fiyatının somut emsalin vergi değeri olan 199,70 TL alarak ayrıca terditli bir hesaplama yaptıkları, mahkemece de bu hesaplama yöntemine göre bulunan kamulaştırma bedeline hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmazın ... Bulvarına göre de vergi değeri (188,30 TL/m²) yine somut emsalin vergi değerinden (199,70 TL/m²) az olduğundan bozma ilamında belirtildiği üzere dava konusu taşınmazın değeri en fazla somut emsal taşınmazın değeri kadar olabilecektir. Buna göre; somut emsal alınan 6506 ada 2 parselin değerlendirme (dava) tarihindeki m² fiyatının (404,79 TL/m²) esas alınarak yukarıda belirtildiği üzere vergi değerlerine ters düşmeyecek şekilde dava konusu taşınmaz ile somut emsalin karşılaştırması yapılması gerekirken bozma kapsamının anlaşılamayarak somut emsalin emlak vergisine esas asgari m² değeri olan 199,70 TL nin dava konusu taşınmazın m² fiyatı olarak kabul edilerek hesaplama yapılması istenen ek bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.