Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2020/14879 K. 2020/15475

Karar Tarihi: 4 Kasım 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/14879
Karar Numarası 2020/15475
Karar Tarihi 4 Kasım 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hakaret

Karar Özeti

maddeleri uyarınca "11 ay 20 gün" hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükmün temyizi kabil kararlardan olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanığın cezasından, "Sanığın aksi ispat olunamayan iddiasına göre müştekinin sanığa onur ve şeref duygularını zedeleyecek şekilde hakaret içerin sözler sarfetmesi" şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14879 Karar No: 2020/15475 Karar Tarihi: 4 Kasım 2020
3. Ceza Dairesi Esas No: 2020/14879 Karar No: 2020/15475 Karar Tarihi: 04.11.2020 3. Ceza Dairesi         2020/14879 E.  ,  2020/15475 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : 1) Sanığın kasten yaralama suçundan hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine dair; İstanbul Anadolu 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2017 tarih ve 2016/106 Esas, 2017/253 Karar sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 19/10/2017 tarih ve 2017/2148 Esas, 2017/2147 Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 19.10.2017 tarih ve 2017/2148 Esas, 2017/2147 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesinin 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca verdiği "10 ay 20 gün" hapis cezasına dair kararın, bölge adliye mahkemesince kaldırılarak, sanığın TCK’nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca "11 ay 20 gün" hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükmün temyizi kabil kararlardan olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1) Sanığın cezasından, "Sanığın aksi ispat olunamayan iddiasına göre müştekinin sanığa onur ve şeref duygularını zedeleyecek şekilde hakaret içerin sözler sarfetmesi" şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) asgari oranda indirim uygulanması gerekirken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde, (1/3) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 2) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas İstanbul Anadolu 61. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2011 tarih ve 2011/197 Esas, 2011/36 Karar sayılı ilamı ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen hapisten çevrili 1.800 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü olduğu halde, sanık hakkında tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nin 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 19.10.2017 tarih ve 2017/2148 Esas, 2017/2147 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince “İstanbul Anadolu 19. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.