Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Hukuk Dairesi E. 2016/2531 K. 2016/4687

Karar tarihi: 18 Nisan 2016 · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi20. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2016/2531
Karar Numarası2016/4687
Karar Tarihi18 Nisan 2016

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 14.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tüketici kredisi"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2531 Karar No: 2016/4687 Karar Tarihi: 18 Nisan 2016

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2531
Karar No: 2016/4687
Karar Tarihi: 18.04.2016

20. Hukuk Dairesi         2016/2531 E.  ,  2016/4687 K.

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Tüketici ve Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kullanılan işyeri kredisi nedeniyle davalı bankaca yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Ankara 14. Tüketici Mahkemesince, kredinin davacının iş yeri için kullandırıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davacı bankanın kredi kartı hamili olan tüketiciye açtığı davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davanın dayanağı olan kredi sözleşmesinin, davacının işyeri için kullandırıldığı, uyuşmazlığın da kredi kartından değil işyeri kredisi kullandırılırken davalı banka tarafından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, sözkonusu sözleşmenin bir tüketici kredisi sözleşmesi olduğuna dair hiçbir hüküm bulunmadığı gibi, şartları incelendiğinde bir tüketici kredisi olmadığı, ticari şirket için kullandırılan ticari kredi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacı ile davalı arasında davanın açıldığı 19.08.2013 tarihinde yürürlükte olan 4077 sayılı Kanunun değişik 10/A maddesi kapsamında bir ilişki bulunmadığı anlaşılan, uyuşmazlığın Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.