T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/13700
Karar No: 2024/9404
Karar Tarihi: 05.12.2024
8. Ceza Dairesi 2024/13700 E. , 2024/9404 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/95 E., 2021/329 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
B. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/274 Esas, 2020/260 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mükerrer dava nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
C. Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarih ve 2021/95 Esas, 2021/329 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi; vekalet ücreti tayin edilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Aleyhe temyiz bulunmaması ve sanık müdafinin temyizinin sadece vekalet ücretine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Somut olay değerlendirildiğinde kendisini vekil ile temsil ettiren sanık hakkında atılı suçtan davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, mahkemece vekalet ücreti yönünden verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarih ve 2021/95 Esas, 2021/329 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.