T.C. Yargıtay
21. Hukuk Dairesi
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/17390
Karar No: 2009/1371
Karar Tarihi: 03.02.2009
21. Hukuk Dairesi 2008/17390 E. , 2009/1371 K.
MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2006
NUMARASI : 2006/749-2006/1286
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki taraf vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde karar vermeye yer olmadığınına karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Davacı 3.kişiye,davalı alacaklının temyiz dilekçesi 04.12.2006 tarihinde tebliğ edilmiş aynı tarihli katılma yolu ile temyiz dilekçesi yasal 10 günlük sürede temyiz esas defterine kaydedilmemiş ve temyiz harcıda yine bu süreden sonra 26.02.2008 tarihinde yatırıldığından davacı 3.kişinin katılma yolu ile temyiz isteminin, İİK'nun 365/son maddesi hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı alacaklının temyizine gelince :
Davacı 3.kişi İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2004/4567 Esas sayılı takip dosyasından kendisine ait malların M.S.C.'nın borcundan dolayı haczedildiğini ileri sürerek İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davası açmıştır.
Mahkemece dava konusu hacizlerin, İstanbul 2.İcra Mahkemesinin 2006/737 Esas ve 2006/1285 Karar sayılı dosyasından verilen karar gereğince kaldırıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararına dayanak alınan karar Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 30.01.2007 tarih ve 2006/23526 Esas 2007/1437 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş ve karar düzeltme istemi ret edilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda dava konusu hacizler devam ettiğinden yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken kesinleşmemiş ilama dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O Halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı (3.kişiye) ile davalı (Alacaklıya) iadesine, 03.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.