T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11869
Karar No: 2012/17470
Karar Tarihi: 05.07.2012
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/11869 E. , 2012/17470 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997-271 esas-2001/348 karar sayılı mahkeme kararına karşı yargılamanının iadesi talebinde bulunmuştur. ... özen Konut Yapı Kooperatifi'ne davalıların murisinin taşınmaz sattığını, taşınmaz bedelinin ödendiği halde ödenmediği gerekçesi ile kooperatif aleyhine ödenmeyen bedelin tahsili için dava açıldığını, kooperatif aleyhine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, oysa ödemenin yapıldığını, bu ödeme için kooperatifin borç aldığını,borç veren kişinin açtığı dava da ödeme yapıldığının ispat edildiğini bildirerek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997-271-2001/348 esas ve karar sayılı mahkeme kararına karşı yargılamanının iadesi talebinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/271 esas-2001/348 karar sayılı mahkeme kararına karşı yargılamanının iadesi talebinde bulunmuştur. Bahsedilen kararda davacı ... özen, davalı SS.... özen Konut Yapı Kooperatifidir. ... kooperatif adına kooperatif başkanı olarak yer almıştır. Eldeki dava dosyasında ise davacı kooperatif adına dava açtığını belirtmeksizin ve herhangi bir izin ve yetki belgesi de sunmaksızın kendi adına dava açmıştır.Dava dışı kooperatif
aleyhindeki bir karar nedeniyle yargılamanın iadesi talebinde bulunamaz. Davanın esastan reddine karar verilmiş ise de davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı hususu öncelikle gözetilip davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip kararın düzeltilerek onanması HMUK'un 438/son maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın 1.bendinin hüküm fıkrasından silinerek yerine “Davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine” cümlesi yazılarak kararın ve gerekçenin düzeltilmesine,kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.