T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21963
Karar No: 2014/21885
Karar Tarihi: 23.09.2014
5. Hukuk Dairesi 2014/21963 E. , 2014/21885 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİH : 03/07/2014
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama aşamasında davanın ıslah talebinin reddine dair 03.07.2014 tarih ve 3 nolu ara kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece taraflar arasında görülen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, Dairemizce yapılan inceleme sonucu 12.12.2013 tarih ve 2013/14954 esas, 2013/22555 sayılı karar ile taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda bozulmuştur.
Mahkemece bozma sonrası 2014/102 esas sırasına kaydı yapılan dosyanın 03.07.2014 tarihli celsedeki duruşmasında, mahkemece Dairemizin bozma kararına uyulmasına karar verildikten sonra, davacı vekilinin vermiş olduğu ıslah dilekçesinin usulüne uygun olmadığı gibi, harçlandırılmış bir ıslah dilekçesininde bulunmadığı, ayrıca Yargıtay bozma ilamından sonra bu aşamada yapılan bir ıslahın, davayı sürüncemede bırakacağı ayrıca ortada açılmış ve Yargıtay aşamasında bulunan Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/483 esas, 2012/469 karar sayılı dosyası bulunduğundan, davacı vekilinin yeniden keşif yapılması doğrultusundaki talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili; 03.07.2014 tarih ve 2014/102 esas sayılı dosyada verilen bu 3 nolu ara kararını temyize getirmiştir.
HUMK’nun 427/1. maddesi uyarınca mahkemelerce verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilinir.
Ara kararları yalnız başına temyiz edilemez. Ancak; asıl hükümle birlikte temyiz edilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin REDDİNE, dosyanın gereği yapılmak üzere mahalli mahkemesine iadesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.