5. Hukuk Dairesi E. 2019/4487 K. 2020/8562

5. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/4487 Karar No: 2020/8562 Karar Tarihi: 12.10.2020 5. Hukuk Dairesi         2019/4487 E.  ,  2020/8562 K. MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... yönünden kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili ile davalı ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı idare yönünden esastan reddine, davacı yönünden ise kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığından bahisle nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 20337 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığından bahisle nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden hükmün, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 12/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.