Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2024/4519 K. 2024/6233

Karar Tarihi: 21 Mayıs 2024 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2024/4519
Karar Numarası 2024/6233
Karar Tarihi 21 Mayıs 2024

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #kamulaştırma

Karar Özeti

Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1846 Esas, 2024/298 Karar
BİRLEŞTİRİLEN DAVADA
DAVALI ASIL DAVADA
BİRLEŞTİRİLEN DAVADA
DAVACI ASIL DAVADA
İLK DERECE

MAHKEMESİ: Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/260 Esas sayılı Dosya)
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nnun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesine dayanan tesciline ilişkin asıl dava ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/4519 Karar No: 2024/6233 Karar Tarihi: 21 Mayıs 2024
5. Hukuk Dairesi Esas No: 2024/4519 Karar No: 2024/6233 Karar Tarihi: 21.05.2024 5. Hukuk Dairesi         2024/4519 E.  ,  2024/6233 K. MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1846 Esas, 2024/298 Karar BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALI ASIL DAVADA BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVACI ASIL DAVADA İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/255 Esas, 2022/50 Karar (Birleştirilen Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/260 Esas sayılı Dosya) Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nnun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesine dayanan tesciline ilişkin asıl dava ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı karşı davacının vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı karşı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre reddedilen asıl davada temyize konu edilen irtifak hakkı karşılığı miktar olarak Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı -karşı davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Davacı karşı davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 21.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.