T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2186
Karar No: 2020/4556
Karar Tarihi: 29.09.2020
10. Ceza Dairesi 2020/2186 E. , 2020/4556 K.
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen ve 22.10.2019 tarihinde usulüne uygun olarak müdafiine tebliğ edilen hükmün yasal temyiz süresi olan CMK’nın 291. maddesinde belirtilen 15 günlük süre içerisinde müdafii tarafından 01/11/2019 tarihinde temyiz edilmesine rağmen; hükmün müdafiine tebliğinden sonra ayrıca sanığa tebliğ edilmesinin temyiz süresini yeniden başlatmayacağı, 15 günlük yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 19.11.2019 tarihinde yapılan temyiz isteğinin süresinden sonra olduğu gerekçesiyle 21/11/2019 tarihli 2019/603 esas 2019/1042 karar sayılı "süre yönünden temyiz isteminin reddine" dair ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu görülerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 20/08/2017 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2017 tarih ve 2017/9479 esas numaralı iddianame ile Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine 2017/821 esas sayılı temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP kayıtlarından 23/07/2017 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2018 tarih ve 2018/2593 esas numaralı iddianame ile Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine 2018/280 esas sayılı başka bir dava açıldığı ve sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, dosyanın istinaf incelemesi aşamasında olduğu anlaşıldığından, bu dosya ile diğer dosyadaki suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak; Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi 2018/280 esas sayılı dosyanın bu dosya ile birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip bu fiillerin müstakil suçlar olup olmadığının ya da TCK'nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suçu oluşturup oluşturmadıklarının tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.