Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Hukuk Dairesi E. 2014/13910 K. 2015/14436

Karar Tarihi: 3 Temmuz 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 8. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2014/13910
Karar Numarası 2015/14436
Karar Tarihi 3 Temmuz 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi

Karar Özeti

MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
... maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13910 Karar No: 2015/14436 Karar Tarihi: 3 Temmuz 2015
8. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/13910 Karar No: 2015/14436 Karar Tarihi: 03.07.2015 8. Hukuk Dairesi         2014/13910 E.  ,  2015/14436 K. MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/727 Esas sayılı dosyası ile alacaklı ... tarafından ilama dayalı olarak borçlu ... hakkında ilamlı icra takibine başlandığı; borçlu vekili vekil edeninin alacaklıdan ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/387 Esas sayılı dosyasındaki kesinleşmiş alacağı bulunduğunu belirterek takas mahsup iddiasıyla İcra Mahkemesi'ne başvurduğu; Mahkemece, takas şartlarının oluştuğu gerekçesiyle borçlu ...'nin ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/727 Esas sayılı dosyasındaki borcunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/387 Esas sayılı dosyasındaki alacağından takas ve mahsubuna karar verilmiştir. Avukatlık Kanunu’nun 164/5. maddesinde, dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez hükmü yer almaktadır. Somut olayda, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/727 Esas sayılı dosyasında takip dayanağı ilamda hükmedilen 4.284,50 TL vekalet ücretinin de takip konusu edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki hüküm karşısında vekalet ücreti alacağının takası mümkün olmadığından anılan alacak yönünden istemin reddine ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, tüm alacaklar yönünden takas mahsup talebinin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.