T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/358
Karar No: 2022/4000
Karar Tarihi: 30.03.2022
10. Ceza Dairesi 2021/358 E. , 2022/4000 K.
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-) İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.07.2020 tarih, 2020/13 esas 2020/216 karar sayılı mahkûmiyet hükümleri
2-) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında ikinci kez mükerrerliğe karar verilmiş olmakla; Urla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1 esas ve 2010/2 karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan ilk ilamın İzmir (kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/533 esas ve 2004/1742 sayılı ilamı olduğu ve bu ilamda yer alan suçun 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 482/3.maddesinde düzenlenen hakaret suçu olup, bu suçun, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa'nın 125/4 maddesinde hakaret suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda CMK'nın 253/1-a maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, tekerrür uygulamasına esas alınan hükümle ilgili mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının tespit edilmesinin infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde:
Sanık ...’in temyiz incelemesinin SEGBİS ile duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle sanığa CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca müdafii görevlendirilmesi zorunlu olduğu halde sanığın sorgusunun yapıldığı 02.03.2020 tarihli ilk celsede mazeret beyanı kabul edilen sanık müdafiinin yokluğunda duruşma yapılması suretiyle CMK'nın 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı biçimde sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine,
30.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.