T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4113
Karar No: 2019/14177
Karar Tarihi: 18.09.2019
5. Hukuk Dairesi 2018/4113 E. , 2019/14177 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin kararının vekalet ücreti ve haczin bedele yansıltılmasına ilişkin bendinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artışına ilişkin istinaf başvurularının HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile vekalet ücreti ve haczin bedele yansıtılmasına ilişkin hükmü yönünden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... - ... Mahallesi 179 ada 62 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerlerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedellerinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... vekilinin kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artışına ilişkin istinaf başvurularının HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile harç ve haczin bedele yansıtılmasına ilişkin hükmü yönünden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.