Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Ceza Dairesi E. 2015/5901 K. 2015/6297

Karar tarihi: 27 Ekim 2015 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi19. Ceza Dairesi
Esas Numarası2015/5901
Karar Numarası2015/6297
Karar Tarihi27 Ekim 2015

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle;UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 05/03/2009 tarih ve 2006/818 Esas, 2009/286 sayılı; İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 25/12/2008 tarih ve 2006/1579 Esas, 2008/1772 sayılı; İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/09/2007 tarih ve 2006/1237 Esas, 2007/1353 sayılı ve İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/03/2009 tarih ve 2006/494 Esas, 2009/470 sayılı kararları ile verilip kesinleşen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyalar getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. Tebliğname No : 7 - 2012/172582


MAHKEMESİ: İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2012
NUMARASI : 2012/160 (E) ve 2012/300 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5901 Karar No: 2015/6297 Karar Tarihi: 27 Ekim 2015

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5901
Karar No: 2015/6297
Karar Tarihi: 27.10.2015

19. Ceza Dairesi         2015/5901 E.  ,  2015/6297 K.
Tebliğname No : 7 - 2012/172582

MAHKEMESİ: İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2012
NUMARASI : 2012/160 (E) ve 2012/300 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle;UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 05/03/2009 tarih ve 2006/818 Esas, 2009/286 sayılı; İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 25/12/2008 tarih ve 2006/1579 Esas, 2008/1772 sayılı; İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/09/2007 tarih ve 2006/1237 Esas, 2007/1353 sayılı ve İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/03/2009 tarih ve 2006/494 Esas, 2009/470 sayılı kararları ile verilip kesinleşen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyalar getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.