T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/34559
Karar No: 2016/12193
Karar Tarihi: 25.04.2016
12. Hukuk Dairesi 2015/34559 E. , 2016/12193 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda,.. İcra Müdürlüğünün 2012/6372 Esas sayılı takip dosyasındaki borcu ile alacaklı olduğu ..... İcra Müdürlüğünün 2012/18606 (Kapatılan ... İcra Müdürlüğünün 2012/18606) Esas sayılı takip dosyasındaki alacağının takas ve mahsubu ile takibin kalan alacak yönünden devamına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece istemin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İcra mahkemesince verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararı, kesinleşmesi koşuluyla sonraki şikayet yönünden kesin hüküm teşkil eder.
Somut olayda, borçlunun emsal olması için dosyaya sunduğu ... . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1445 Esas 2013/436 Karar sayılı ilamında, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/25515 Esas sayılı dosyasındaki borcu ile alacaklı olduğu ... . İcra Müdürlüğü'nün 2012/18606 (Kapatılan ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/18606) Esas sayılı takip takip dosyasındaki alacağının, takas ve mahsup edilmesi isteminin kabul edildiği ve bu kararın 23.06.2014 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen bu ilamın taraflarının, temyiz konusu karar ile aynı olduğu, ancak takas mahsup istenen takip dosyaları aynı olmadığından konularının farklı olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda anılan icra mahkemesi kararı kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, mahkemece takas mahsup isteminin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.